duminică, 17 august 2014

Prostia Istoricilor sau Istoria Proştilor ! azi despre: Negarea lui Bogdan I , Voievodul Maramureşului şi Domnul Întemeietor al Moldovei !

Mai zilele acestea am primit de la un prieten o lucrare dedicata evenimentului istoric al Întemeierii Moldovei si al atestării oraşului Rădăuti ca şi capitală a Moldovei în timpul lui Bogdan I (1359-1367). Lucrarea a fost editată în anul 2009 şi poartă titlul de: Rădauţi şi Întemeierea Moldovei, 650 de ani (1359-2009).



Lucrarea este o culegere de texte, articole şi extrase din lucrări ale unor cunoscute feţe bisericeşti, istorici, arheologi şi alţi cercetători în ale istoriei precum: I.P.S.Pimen, Ahiepiscopul Sucevei şi Rădăuţilor, I.P.S.Calinic, Arhiepiscopul Argeşului şi Muscelului, I.P.S. Epifanie, Episcopul Buzăului şi al Vrancei, P.S. Macarie, Episcopul Europei de Nord, Dr.Constantin Rezachievici, Acad.Şerban Papacostea, Acad.Răzvan Theodorescu, Lia şi Adrian Bătrana, Dr.Radu Cârciumaru, Dr. Denis Căpraroiu, Acad.Pr.Mircea Păcurariu, Acad.Marius Porumb, s.m.a.
Din păcate, în contrariul celebrelor nume nominalizate, unele din articolele existente în lucrare abundă de inexactităti, lipsă de informaţie şi fabulaţii ! În anumite scopuri meschine, a căror cauza nu o cunoaştem, dar o bănuim, unii dintre autori se întrec în a ne manipula şi deruta, în a falsifica istoria si evenimentele şi ceea ce este mai grav în a "modifica" istoria după bunul lor plac politic sau din considerente de mândrie (prostească) regionala, că nu pot să spun altfel, cu scuzele de rigoare !
În articolul "Care este motivaţia Negării "Descălecatului" lui Radu Negru Vodă în Ţara Românească şi a eliminării lui Radu Negru Vodă ca personaj istoric ?" am menţionat despre latura umană în care aroganţa şi mândria sunt tributare mai ales celor mult şcoliţi !
Vorba Academicianului Atanasie M.Marienescu: "Săracul Negru Vodă ! Unii istorici români îl ţin numai de figura unei legende ori a tradiţiunii poporale i pentru aceasta l-au scos din sirul domnilor Valahiei, şi astfel l-au scos din istoria ţerii. "
Cine au fost autorii "expulzării" lui Radu Negru Vodă din rolul de Întemeietor al Ţării Româneşti şi trecerii lui in legenda sunt cunoscuţi mari istorici: Iorga - Hasdeu - Onciul.
Motivatia: Pentru că Radu Negru Vodă era Ardelean Făgărăşan !
___________________________________________________________________
În acelaşi fel, şi din aceleaşi considerente de "naţionalism" local, sau contra ardelenesc şi Bogdan Voda este identificat ca având origine Oltenească !; ori se insistă pe omiterea lui ca factor decisiv în Întemeierea Ţării Moldovei si în geneza familiei Muşatine, insistându-se pe o familie Muşatină de origine Moldovenească !
Motivaţia negarii lui Bogdan Vodă şi a urmasiilor lui este faptul că au fost Ardeleni Maramureşeni !

Preferabil pentru stimaţii noştri "tovarăşi" în ale istoriei este să se creeze o fabuloasă identitate a unui Voievod Moldovean (!) care ar fi generat de fapt familia Muşatinilor !?,
Săracul Ştefan cel Mare, care şi-a onorat şi cinstit străbunii maramureşeni, s-ar răsuci în mormânt la aflarea unor asemenea aberaţii! Iar cronicarii Ion Neculce, Miron Costin şi Grigore Ureche şi-ar pune cenusă în cap !
Voi prezenta pe scurt concluziile autorilor Lia şi Adrian Bătrana din capitolul, " Despre cronologia bisericilor şi funcţia ansamblului feudal de la Rădăuţi în secolul al XIV-lea" din lucrarea menţionată mai sus, "Rădauţi şi Întemeierea Moldovei, 650 de ani (1359-2009)"

Prima concluzie a autorilor:
"Bogdan I nu a ctitorit nici una din bisericile de la Răsărit " (adică în Rădăuţi) ! Biserica Sf.Nicolae din Radăuţii fiind ctitorită de nepotul lui Bogdan, Petru I Muşat !
Ciudată afirmaţie deoarece la pagina 146 a lucrarii tot autorii scriu clar: " Biserica de zid a fost ctitorită de Petru I şi nu de Bogdan I, ea fiind precedata de un lăcaş de cult construit din lemn..."
Aş vrea să atrag atenţia distinşilor autori că şi în zilele de azi, Maramureşenii preferă să-şi facă Biserici din lemn, şi nu din zidarie de piatra !!! Aşa că e mai mult ca sigur ca acea Primă Biserica din lemn a fost CTITORITĂ de către Bogdan I Voivodul Maramuresului la scurt timp după aşezarea lui la Rădăuti !
Ce este şi mai important este un alt fapt, necunoscut de istoricii nostrii, de ce Biserica Sf. Nicolae ? Pur si simplu pentru că pe tatăl lui Bogdan I îl chema Micula, forma romanizată a maghiarului Miculaş, adica NICOLAE ! Astfel că Biserica a fost ridicată în onoarea, pomenirea şi amintirea tatălui său !

A doua concluzie a autorilor:
Plecând de la studiul : MITOCHONDRIAL AND NUCLEAR DNA ANALYSIS FOR RECONSTRUCTION OFHISTORICAL GENEALOGY OF PRINCES OF MOLDAVIA FROM THE SECONDHALF OF THE XVI-TH CENTURY întocmit de către :G.Cardos, A.Bătrana, L.Bătrana, N.Miriţoiu, A.Rodewald, autorii articolului mai sus menţionat, întocmesc o genealogie demnă de romanele SF, creînd din neant o familie Voievodală Moldovenească (?), care ar fi condus destinele Moldovei sub numele de Muşatini (?!), iar pe Bogdăneşti îi ingroapă odată cu Laţcu, primul urmaş a lui Bogdan Vodă !
Analizând scheletele din mormintele voievodale, prin metode ţinand de studiul geneticii, autorii: A.şi L. Bătrana identifică pe Bogdan I (mormânt M 66) şi pe fiul său Laţcu (M 85), (relaţie tată - fiu). Celelalte 6 schelete sunt identificate astfel: un ""Necunoscut" (mormânt M 82) care este tatăl lui Petru I (M 81) şi Roman I (M 79), şi totodata bunicul nepoţilor: Ştefan I (M 69), jupân Bogdan (M84), şi al strănepotului Bogdan (M83) - un fiu de a lui Alexandru cel Bun.
Iar concluzia autorilor este că:" Rezultă deci că la Rădăuţi sunt înmormântaţi unii dintre membrii a doua familii înrudite printre ele: pe de o parte cea maramureşana, reprezentată de Bogdan I şi fiul său Laţcu, iar pe de altă parte cea locală moldovenească, stăpană a resedinţei rădăuţene, reprezentată de voievodul local" (ilustrul necunoscut M 82) !?

Dar aici intervine un mare dar...... ?!
Autorii studiului genetic afirma însă că : "exista o legatura maternă între cele două grupuri" , adică între Bogdan I ( M 66) şi "Necunoscutul" (M 82) !
Erau fraţi ? Ori în acest caz "Necunoscutul" nu poate fi în nici un caz Moldovean (!!) ci doar Maramureşan !
Iată cum un simplu fapt ştiinţific ignorat sau intenţionat ignorat poate duce la fabulaţii şi la creerea de familii voievodale fictive ! Precum si concluziile docte, fară suport documentar sau arheologic, făcute şi croşetate în scopuri şi motive bine întemeiate, pentru a ne aburi !


Concluziune mea:
In baza documentelor existente voi incerca, pe foarte scurt, să vă prezint realitatea istorică.
Bogdan I al Maramureşului, intrat în conflict cu regele maghiar Ludovic I de Anjou, trece în Moldova, intră în conflict şi cu descendenţii markgrafului Dragoş (căpitan în slujba regelui Ungariei şi nu domn al Moldovei !), îşi stabileşte capitala la Rădăuţi, unde ctitoreşte Biserica Sf.Nicolae, şi între anii 1359 - 1367 reuseşte şi Ctitorirea Ţării Moldovei !
Nepotul lui Bogdan, Stefan, fiul lui Iuga, îi va fi aliat şi asociat la domnia Ţării Moldovei, mai ales între anii 1367 - 1368. Acest Ştefan, este acel " Necunoscut " care se doreşte a fi considerat Voievod Moldovean !
Care este relaţia maternă (din punct de vedere genetic) între Bogdan şi Ştefan al Maramureşului ? Cea dintre unchi şi nepot, descendenţi din soţia Voievodului Micula, unul un calitate de fiu, iar celalalt în calitate de nepot !
Bogdan I a avut trei copii: Laţcu, Costea şi Margareta Muşata ! Laţcu şi Costea vor domni în perioade diferite de timp, iar Muşata va fi soţia lui Ştefan al Maramureşului cu care v-a avea trei copii: Ştefan I, Petru I şi Roman I.
Unde sunt dovezile despre existenţa şi identitatea lui Ştefan al Maramureşului ?


- Dr.Ioan Mihalyi de Apsa – Diplome Maramureşene din secolele XIV si XV;
- Cronica moldo - polonă:
Bogdan primul principe în Moldova, lăsă un fiu numit Ştefan. Acesta murind ....... lăsase doi fii, Ştefan şi Petru." (Stefan este identificat chiar ca şi fiu a lui Bogdan !)
- Pomelnicul Mănăstirii Probota:
Bogdan Voevod şi Ştefan Voevod” ( alăturare care ne confirmă dualismul conducerii Moldovei între anii 1362 – 1367)
- Pomelnicul mănăstirii Voroneţ:
"Bogdan voievod, Laţco voievod, Dobroslav voievod, Coste voievod, Şendre voievod, Gheorghii voievod, Dragoş voievod, Micul voievod, Petr voievod, Roman voievod, Ştefan voievod, Săpot voievod, Iuga voievod, Martha, Bogdan voievod, Alexandr voievod, Anastasiia doamna, Anna doamna, Marina, Vacha, Iliia voievod, doamna Marina, Bogdan voievod, Ştefan voievod, Marina, doamna Stana, Petr voievod, Roman voievod, Bogdan voievod“. (Ştefan este pomenit cu numele de Micul, după numele bunicului său Micula. După numele lui sunt imediat pomeniţi fii săi: Petru, Roman şi Stefan !)
- Marco Bandini (1593 - 1650), arhiepiscop italian, care a trăit între anii 1644 - 1650 în Moldova, menţioneaza în scrierile sale că: Margareta Muşata a fost soţia Voievodului Ştefan (Stephani voivode uxor)
- s.m.a.

Cine sunt inmormantati in cele 8 morminte ?


Arbore genealogic al dinastiei Bogdan-Stefan-Musatini.





Pt.conformitate,

Cornel Bîrsan

Un comentariu:

  1. Buna ziua,

    Vad ca nu faceti referire la cartea sotilor Batrina din 2012, ssir.ro/blog/2013/05/08/lia-batrana-adrian-batrana-biserica-sfantul-nicolae-din-radauti/ si nici la cronologia lui Rezachevici din 2001. Cum putem pune baza pe opiniile dvs cand in acesti arbori nu apare deloc STEFAN, fiul lui Bogdan I, mort la 1358, despre care vorbesc cronicile polone, si nici fiii sai Stefan si Petru, adversari in batalia de la Codrii Plonini din 1368 ?

    RăspundețiȘtergere