Mai
zilele acestea am primit de la un prieten o lucrare dedicata
evenimentului istoric al Întemeierii Moldovei si al atestării
oraşului Rădăuti ca şi capitală a Moldovei în timpul lui Bogdan
I (1359-1367). Lucrarea a fost editată în anul 2009 şi poartă
titlul de: Rădauţi şi Întemeierea Moldovei, 650 de ani
(1359-2009).
Lucrarea
este o culegere de texte, articole şi extrase din lucrări ale unor
cunoscute feţe bisericeşti, istorici, arheologi şi alţi
cercetători în ale istoriei precum: I.P.S.Pimen, Ahiepiscopul
Sucevei şi Rădăuţilor, I.P.S.Calinic, Arhiepiscopul Argeşului şi
Muscelului, I.P.S. Epifanie, Episcopul Buzăului şi al Vrancei, P.S.
Macarie, Episcopul Europei de Nord, Dr.Constantin Rezachievici,
Acad.Şerban Papacostea, Acad.Răzvan Theodorescu, Lia şi Adrian
Bătrana, Dr.Radu Cârciumaru, Dr. Denis Căpraroiu, Acad.Pr.Mircea
Păcurariu, Acad.Marius Porumb, s.m.a.
Din
păcate, în contrariul celebrelor nume nominalizate, unele din
articolele existente în lucrare abundă de inexactităti, lipsă de
informaţie şi fabulaţii ! În anumite scopuri meschine, a căror
cauza nu o cunoaştem, dar o bănuim, unii dintre autori se întrec
în a ne manipula şi deruta, în a falsifica istoria si evenimentele
şi ceea ce este mai grav în a "modifica" istoria după
bunul lor plac politic sau din considerente de mândrie (prostească)
regionala, că nu pot să spun altfel, cu scuzele de rigoare !
În
articolul "Care este motivaţia Negării "Descălecatului"
lui Radu Negru Vodă în Ţara Românească şi a eliminării lui
Radu Negru Vodă ca personaj istoric ?" am menţionat despre
latura umană în care aroganţa şi mândria sunt tributare mai ales
celor mult şcoliţi !
Vorba
Academicianului Atanasie M.Marienescu:
"Săracul
Negru Vodă ! Unii istorici români îl ţin
numai de figura unei legende ori a tradiţiunii poporale ṣi
pentru aceasta l-au scos din sirul domnilor Valahiei, şi astfel l-au
scos din istoria ţerii. "
Cine
au fost autorii "expulzării" lui Radu Negru Vodă din
rolul de Întemeietor al Ţării Româneşti şi trecerii lui in
legenda sunt cunoscuţi mari istorici: Iorga - Hasdeu - Onciul.
Motivatia:
Pentru că Radu Negru Vodă era Ardelean Făgărăşan !
___________________________________________________________________
În
acelaşi fel, şi din aceleaşi considerente de "naţionalism"
local, sau contra ardelenesc
şi
Bogdan Voda este identificat ca având
origine Oltenească
!; ori se insistă pe
omiterea lui ca factor decisiv în Întemeierea Ţării
Moldovei si în geneza familiei Muşatine, insistându-se pe o
familie Muşatină de origine Moldovenească !
Motivaţia
negarii lui Bogdan Vodă şi a urmasiilor
lui este
faptul că
au fost Ardeleni Maramureşeni
!
Preferabil
pentru stimaţii noştri "tovarăşi" în ale istoriei este
să se creeze o fabuloasă identitate a unui Voievod Moldovean (!)
care ar fi generat de fapt familia Muşatinilor !?,
Săracul
Ştefan cel Mare, care şi-a onorat şi cinstit străbunii
maramureşeni, s-ar răsuci în mormânt la aflarea unor asemenea
aberaţii! Iar cronicarii Ion Neculce, Miron Costin şi Grigore
Ureche şi-ar pune cenusă în cap !
Voi
prezenta pe scurt concluziile autorilor Lia şi Adrian Bătrana din
capitolul, " Despre cronologia bisericilor şi funcţia
ansamblului feudal de la Rădăuţi în secolul al XIV-lea" din
lucrarea menţionată mai sus, "Rădauţi şi Întemeierea
Moldovei, 650 de ani (1359-2009)"
Prima
concluzie a autorilor:
"Bogdan
I nu a ctitorit nici una din bisericile de la Răsărit " (adică
în Rădăuţi) ! Biserica Sf.Nicolae din Radăuţii fiind ctitorită
de nepotul lui Bogdan, Petru I Muşat !
Ciudată
afirmaţie deoarece la pagina 146 a lucrarii tot autorii scriu clar:
" Biserica de zid a fost ctitorită de Petru I şi nu de Bogdan
I, ea fiind precedata de un lăcaş de cult construit din lemn..."
Aş vrea să
atrag atenţia distinşilor autori că şi în zilele de azi,
Maramureşenii preferă să-şi facă Biserici din lemn, şi nu din
zidarie de piatra !!! Aşa că e mai mult ca sigur ca acea Primă
Biserica din lemn a fost CTITORITĂ de către Bogdan I Voivodul
Maramuresului la scurt timp după aşezarea lui la Rădăuti !
Ce este şi mai
important este un alt fapt, necunoscut de istoricii nostrii, de ce
Biserica Sf. Nicolae ? Pur si simplu pentru că pe tatăl lui Bogdan
I îl chema Micula, forma romanizată a maghiarului Miculaş, adica
NICOLAE ! Astfel că Biserica a fost ridicată în onoarea, pomenirea
şi amintirea tatălui său !
A
doua concluzie a autorilor:
Plecând de la
studiul : MITOCHONDRIAL AND NUCLEAR DNA
ANALYSIS FOR RECONSTRUCTION OFHISTORICAL GENEALOGY OF PRINCES OF
MOLDAVIA FROM THE SECONDHALF OF THE XVI-TH CENTURY întocmit de către
:G.Cardos,
A.Bătrana, L.Bătrana, N.Miriţoiu, A.Rodewald, autorii articolului
mai sus menţionat, întocmesc o genealogie demnă de romanele SF,
creînd din neant o familie Voievodală Moldovenească (?), care ar
fi condus destinele Moldovei sub numele de Muşatini (?!),
iar pe Bogdăneşti îi ingroapă odată cu Laţcu, primul urmaş a
lui Bogdan Vodă !
Analizând
scheletele din mormintele voievodale, prin metode ţinand de studiul
geneticii, autorii:
A.şi L. Bătrana identifică pe Bogdan I (mormânt M 66) şi pe fiul
său Laţcu (M 85), (relaţie
tată - fiu).
Celelalte 6 schelete sunt identificate astfel: un ""Necunoscut"
(mormânt M 82) care este tatăl lui Petru I (M 81) şi Roman I (M
79), şi totodata bunicul nepoţilor: Ştefan I (M 69), jupân Bogdan
(M84), şi al strănepotului Bogdan (M83) - un fiu de a lui Alexandru
cel Bun.
Iar
concluzia autorilor este că:" Rezultă deci că la Rădăuţi
sunt înmormântaţi unii dintre membrii a doua familii înrudite
printre ele: pe de o parte cea maramureşana, reprezentată de Bogdan
I şi fiul său Laţcu, iar pe de altă parte cea locală
moldovenească, stăpană a resedinţei rădăuţene, reprezentată
de voievodul local" (ilustrul necunoscut M 82) !?
Dar
aici intervine un mare dar...... ?!
Autorii
studiului genetic afirma însă
că :
"exista o legatura
maternă
între cele două grupuri" , adică între Bogdan I ( M 66) şi
"Necunoscutul" (M 82) !
Erau
fraţi ? Ori în acest caz "Necunoscutul" nu poate fi în
nici un caz Moldovean (!!) ci doar Maramureşan !
Iată
cum un simplu fapt ştiinţific ignorat sau intenţionat ignorat
poate duce la fabulaţii şi la creerea de familii voievodale fictive
! Precum si concluziile docte, fară suport documentar sau
arheologic, făcute şi croşetate în scopuri şi motive bine
întemeiate, pentru a ne aburi !
Concluziune
mea:
In
baza documentelor existente voi incerca, pe foarte scurt, să vă
prezint realitatea istorică.
Bogdan
I al Maramureşului, intrat în conflict cu regele maghiar Ludovic I
de Anjou, trece în Moldova, intră în conflict şi cu descendenţii
markgrafului Dragoş (căpitan în slujba regelui Ungariei şi nu
domn al Moldovei !), îşi stabileşte capitala la Rădăuţi, unde
ctitoreşte Biserica Sf.Nicolae, şi între anii 1359 - 1367 reuseşte
şi Ctitorirea Ţării Moldovei !
Nepotul
lui Bogdan, Stefan, fiul lui Iuga, îi va fi aliat şi asociat la
domnia Ţării Moldovei, mai ales între anii 1367 - 1368. Acest
Ştefan, este acel " Necunoscut " care se doreşte a fi
considerat Voievod Moldovean !
Care
este relaţia maternă (din punct de vedere genetic) între Bogdan şi
Ştefan al Maramureşului ? Cea dintre unchi şi nepot, descendenţi
din soţia Voievodului Micula, unul un calitate de fiu, iar celalalt
în calitate de nepot !
Bogdan
I a avut trei copii: Laţcu, Costea şi Margareta Muşata ! Laţcu şi
Costea vor domni în perioade diferite de timp, iar Muşata va fi
soţia lui Ştefan al Maramureşului cu care v-a avea trei copii:
Ştefan I, Petru I şi Roman I.
Unde
sunt dovezile despre existenţa şi identitatea lui Ştefan al
Maramureşului ?
-
Dr.Ioan Mihalyi de Apsa – Diplome Maramureşene din secolele XIV si
XV;
-
Cronica moldo - polonă:
„Bogdan
primul principe în Moldova, lăsă un fiu numit Ştefan. Acesta
murind ....... lăsase doi fii, Ştefan şi Petru." (Stefan
este identificat chiar ca şi fiu a lui Bogdan !)
-
Pomelnicul
Mănăstirii Probota:
“Bogdan Voevod şi Ştefan Voevod” ( alăturare care ne confirmă dualismul conducerii Moldovei între anii 1362 – 1367)
- Pomelnicul mănăstirii Voroneţ:
"Bogdan
voievod, Laţco voievod, Dobroslav voievod, Coste voievod, Şendre
voievod, Gheorghii voievod, Dragoş voievod, Micul
voievod,
Petr voievod, Roman voievod, Ştefan voievod, Săpot voievod, Iuga
voievod, Martha, Bogdan voievod, Alexandr voievod, Anastasiia doamna,
Anna doamna, Marina, Vacha, Iliia voievod, doamna Marina, Bogdan
voievod, Ştefan voievod, Marina, doamna Stana, Petr voievod, Roman
voievod, Bogdan voievod“.
(Ştefan este pomenit cu numele de Micul, după numele bunicului său
Micula. După numele lui sunt imediat pomeniţi fii săi: Petru,
Roman şi Stefan !)
-
Marco Bandini (1593 - 1650), arhiepiscop italian, care a trăit între
anii 1644 - 1650 în Moldova, menţioneaza în scrierile sale că:
Margareta Muşata a fost soţia Voievodului Ştefan (Stephani voivode
uxor)
-
s.m.a.Cine sunt inmormantati in cele 8 morminte ?
Arbore genealogic al dinastiei Bogdan-Stefan-Musatini.
Pt.conformitate,
Cornel Bîrsan
Buna ziua,
RăspundețiȘtergereVad ca nu faceti referire la cartea sotilor Batrina din 2012, ssir.ro/blog/2013/05/08/lia-batrana-adrian-batrana-biserica-sfantul-nicolae-din-radauti/ si nici la cronologia lui Rezachevici din 2001. Cum putem pune baza pe opiniile dvs cand in acesti arbori nu apare deloc STEFAN, fiul lui Bogdan I, mort la 1358, despre care vorbesc cronicile polone, si nici fiii sai Stefan si Petru, adversari in batalia de la Codrii Plonini din 1368 ?
Dacopatia o să distrugă România, pe lângă ortodoxie.
RăspundețiȘtergereDin moment ce insistăm să fim primii undeva şi mai vechi decât peştele în apă, insistăm să fim primii peste tot.
Ori istoria Maramureşului deranjează destul de mult din această privinţă şi a fost ignorată total(şi noi ne-am unit cu România ca nişte amatori, iar atunci am devenit ce am devenit. Maramureşul este un hinterland ”istoric” pentru Ardeal şi Chioar, un safari pentru România TV, dacă este să fim sinceri, deci a-l ignora nu necesită un efort uriaş.)
Cel mai fascinant pentru mine a fost când Iuga Ologul a fost transformat în Gheorghe(Yuri), ceva bastard lituanian, de către marii cercetători, uitându-se complet de istoria familiei în acest sens, ignorându-se fonetica şi limba română, doar fiindcă o diplomă a făcut o confuzie.
Totuşi, maramureşenii nu sunt ardeleni, ca o completare.